(Cadn.com.vn) - Vụ án "Tranh chấp nghĩa vụ trả tiền trong hợp đồng đại lý tiêu thụ nước uống đóng chai" giữa Công ty Cổ phần kỹ nghệ thực phẩm Phú Yên (PYFINCO) và bà Trần Thị Xuân (1955, trú P. Vĩnh Điện, TX Điện Bàn, Quảng Nam) dù được Tòa án xét xử từ năm 2012 nhưng đến nay vẫn chưa có... hồi kết. Và dù PYFINCO liên tục gửi đơn yêu cầu nhưng bản án vẫn không được thi hành.

Theo trình bày của ông Lý Mạnh Dũng-đại diện PYFINCO: Năm 2002 bà Trần Thị Xuân ký hợp đồng theo từng năm với PYFINCO làm đại lý tiêu thụ sản phẩm nước uống đóng chai. Trong quá trình thực hiện hợp đồng từ năm 2002- 2010, do tiêu thụ sản phẩm không đạt  số lượng nên PYFINCO chấm dứt hợp đồng. Sau khi chấm dứt hợp đồng, hai bên tiến hành đối chiếu công nợ và thống nhất bà Xuân còn nợ 8.852.146 đồng, hơn 7.400 két nhựa (loại 20 ô) và hơn 165.000 chai thủy tinh các loại (tổng số két nhựa, chai thủy tinh được quy thành tiền hơn 600 triệu đồng). Ngoài số tiền và hiện vật còn nợ, PYFINCO yêu cầu bà Trần Thị Xuân phải chịu lãi suất 1,5%/tháng đối với thời gian chậm thanh toán. Về phía bị đơn, bà Xuân, cho biết: Trong quá trình nhận làm đại lý cấp 1 tiêu thụ sản phẩm, do thị trường có nhiều loại nước uống đóng chai khác cạnh tranh nên việc tiêu thụ sản phẩm của PYFINCO không đạt về số lượng như yêu cầu đề ra. Hơn nữa, trong quá trình tiêu thụ các đại lý cấp 2 nằm ở địa bàn thấp lụt nên hiệu quả kinh doanh thấp, gây thất thoát tài sản. Hiện tại, bà Xuân còn nợ số lượng két, vỏ chai... đúng như lời trình bày của nguyên đơn. Tuy nhiên, bà Xuân không đồng ý với việc quy đổi vỏ chai, két nhựa thành tiền và không chấp nhận yêu cầu tính lãi hàng tháng của PYFINCO.

Đơn yêu cầu thi hành án của PYFINCO.

Qua xem xét những thỏa thuận được ghi tại điều 4 của hợp đồng, cụ thể: Phần vỏ két bên B còn nợ bên A, bên B có trách nhiệm thu gom trả lại, thanh toán dứt điểm trong thời hạn 6 tháng. Sau khi thu gom, tập trung đầy đủ về 1 điểm kho, bên B thông báo cho bên A biết để chuẩn bị cho việc giao nhận... Thế nhưng, khi chấm dứt hợp đồng, PYFINCO không thông báo và hai bên không có cam kết xác định thời điểm thu gom vỏ chai, két nhựa. Đồng thời, theo trình bày của bị đơn là đang thực hiện việc thu gom vỏ chai, két nhựa tại các đại lý cấp 2 để trả cho PYFINCO, trong trường hợp không trả đủ số lượng đã nợ mới quy đổi thành tiền. Trên cơ sở những chứng cứ có trong hồ sơ và lời trình bày của hai bên đương sự, HĐXX Tòa án TX Điện Bàn tuyên xử: Buộc bà Xuân có nghĩa vụ trả cho PYFINCO 3.244 két nhựa hiệu Phú Sen trị giá 113.540.000 đồng; 4.227 két nhựa hiệu Pita trị giá 135.264.000 đồng; 64.436 chai thủy tinh 640ml; 100.896 chai thủy tinh 330ml... Khi bà Xuân không trả được bằng két nhựa, vỏ chai thì phải trả bằng tiền.

Ngày 1-2-2017, trao đổi cùng chúng tôi về lý do chậm thi hành án, ông Nguyễn Công Kiêm-Chi cục phó Chi cục Thi hành án TX Điện Bàn, cho biết: Theo nội dung bản án, khi bà Xuân không trả được bằng két nhựa, vỏ chai thì phải trả bằng tiền và bản án cũng không quy định thời hạn phải thanh toán. Và, khi có đơn yêu cầu thi hành án của nguyên đơn, người bị thi hành án liên tục tổ chức thu gom két nhựa, vỏ chai trả cho PYFINCO. Vì vậy, không thể buộc bà Xuân thực hiện theo yêu cầu của ông Lý Mạnh Dũng-Đại diện PYFINCO là thanh toán một lần, bằng tiền mặt.

M.T